包頭市中級人民法院發布六起知識產權典型案例包頭
4月26日是第23個世界知識產權日，今年全國知識產權宣傳周的主題是“加強知識產權法治保障，有力支持全面創新”。4月27日，包頭市中級人民法院發布六起知識產權典型案例。
案例一：違反特許經營合同采購商品，違約！
基本案情和裁判要旨：包頭市某貿易有限公司起訴昆明某商貿有限公司、姜某違反特許經營合同約定，造成損失，訴請賠償。包頭市某貿易有限公司系案涉商標的專用權人，通過與昆明某商貿有限公司簽訂《特許經營合同》的方式，授權昆明某商貿有限公司在一定區域內以買斷方式銷售其產品的特許經營權，但是昆明某商貿有限公司在雙方合同履行期間，違反合同約定擅自在其柜臺銷售非從包頭市某貿易有限公司采購的帶有案涉商標的商品，構成違約。但是對于違約金的主張，因當事人缺乏相應的證據，未予支持。本案一審判決后，當事人上訴到內蒙古自治區高級人民法院，二審駁回上訴，維持原判。
典型意義：在特許經營合同履行過程中，被特許人應當根據特許人的授權在特定經營模式下適用特許人的經營資源。未按照約定的經營模式使用特許人的經營資源構成違約，應承擔違約責任。該案例明確了特許經營合同違約的相關情形，被特許人應當恪守合同約定，誠信經營。特許人也應對自己可能遇到的商業風險盡到合理的注意義務，該案為市場主體誠信履行合同起到了警示作用。
案例二：和實用新型專利權產品特征一樣？侵權！
基本案情和裁判要旨：王某某系專利號為ZL201520836958.4名稱為“植物種子幼苗防護罩”實用新型專利的專利權人。該實用新型專利權利要求包括杯狀網罩結構和腳架，其特征在于杯狀網罩結構呈杯狀頂鏤空，側面為柵欄結構，底部和腳架相連接，杯狀網罩結構和腳架用塑料注塑工藝一次性注塑連接，其特征在于腳架包括三個腳。通過將被訴侵權產品技術特征與王某某主張的全部權利要求進行比對，被訴侵權產品技術特征與原告的全部權利要求一一對應并且相同，被訴侵權技術方案落入案涉實用新型專利權的保護范圍。被告提出的現有技術以及合法來源抗辯均不能成立，一審判決被告停止侵權并賠償原告經濟損失和合理費用共計40000元。被告不服一審判決上訴至最高人民法院，二審雙方達成調解，被告向原告支付40000元并停止侵權。
典型意義：判斷被控侵權產品的技術方案是否屬于現有技術，應當將被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現有技術方案進行比對，判斷相應技術特征是否構成相同或者等同，或者判斷被訴侵權技術方案是否屬于一項現有技術與所屬領域公知常識的簡單組合。本案通過對被控侵權產品落入專利權保護范圍的技術特征與被告提交的公知技術作對比，被控侵權技術方案與任何一份單獨的公知技術均不一致，且不屬于已有技術顯而易見的簡單組合。被告提出的現有技術抗辯，應當是現有技術中存在的一份單獨而完整的技術方案，兩個以上的技術方案是否可以破壞原告的創造性屬于專利無效宣告程序審查的范疇。現有技術抗辯是專利侵權訴訟中常見的抗辯事由，且現有技術的審查，可以直接判定是否構成侵權，因此被訴侵權技術方案是否屬于現有技術的比對方式至關重要，本案明確了現有技術的抗辯對比為“被訴侵權技術方案落入專利權保護范圍的技術特征”與“一項現有技術的技術特征”。
案例三：你賣的產品圖案是別人的美術作品，侵權！
基本案情和裁判要旨：葉某因被告內蒙古某商貿有限公司在其網絡平臺銷售的產品所使用的圖案系葉某享受著作權的美術作品，起訴請求停止侵權，賠償損失。葉某提交的著作權登記證書證明其系案涉美術作品的著作權人，且作品具有獨創性，應當受到法律保護。被告內蒙古某商貿有限公司未經許可，在網絡平臺展示、銷售使用原告涉案美術作品的產品，侵害了原告涉案美術作品的復制權、信息網絡傳播權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任，包頭市中級人民法院根據本案作品的類型、被告侵權行為的性質、后果、原告為制止侵權行為所支付的合理開支等情節綜合確定，酌定被告賠償原告的金額為人民幣4000元。本案宣判后雙方均未上訴。
典型意義：該案中，證明被告構成侵權的證據是原告通過公證處的“公證云”平臺的取證功能對侵權行為進行的取證。該證據采用了電子數據證據的形式，電子數據證據在知識產權案件中使用的越來越廣泛，電子數據證據的審查重點在于取證、存證平臺的資質審查，電子證據的生成和存儲方法的可靠性審查，電子證據所涉技術被篡的可能性以及電子證據的完整性審查。本院通過對該電子證據的全面審查后進行了認證，對于當事人準確把握電子數據證據使用規則具有指導作用。
案例四：鞋宿還是鞋速？一字之差，侵犯商標權！
基本案情和裁判要旨：李某某系包頭本地人，其自行設計并注冊了“鞋宿洗鞋”商標，被告未經原告同意擅自以“鞋速洗鞋”為店名對外樹立招牌，并使用“鞋速洗鞋”“鞋宿洗鞋”字樣的裝飾和包裝對外經營，并在各公眾平臺上廣為宣傳。原告認為，被告在經營同類服務時使用與原告注冊商標近似的字號、標識、裝飾、包裝等，侵犯了原告的合法權益。經多次耐心組織雙方調解，最終達成調解協議，原告李某某共獲賠27000元經濟損失，被告承諾不再使用“鞋宿”相同或近似讀音的店名。
典型意義：本案通過調解方式化解雙方矛盾，既維護了原告的合法權益，又最大限度的減小了對被告經營的不利影響，最終雙方握手言和，案結事了，實現了法律效果和社會效果相統一。近年來，包頭市法院不斷提升司法服務水平，努力打造一流法治化營商環境。本案審理過程中，充分考慮本地企業實際經營困難，在保護商標權人知識產權利益的基礎上，告誡被告要依約誠信經營，提高法律意識，規范經營行為，切實保護了本地商標所有權人的合法權益，為企業家安心創業提供穩定、公平、透明、可預期的法治化營商環境。
案例五：假瓶罐裝變“真酒”？構成假冒注冊商標罪
基本案情和裁判要旨：“楊某某通過網絡購買假冒包材，從酒廠購買散酒后直接灌裝成假冒轉龍液典雅鹿王酒、八年鹿王酒后銷售下家。康某某參與了楊某某生產、銷售假冒注冊商標典雅鹿王、八年鹿王兩款酒，兩人涉案金額17萬余元。二人違反國家商標管理法規，以營利為目的，未經注冊商標所有人許可，違背注冊商標所有人意志，實施假冒注冊商標的行為構成假冒注冊商標罪。被告人自愿如實供述自己的罪行，認罪認罰，適用從寬處罰制度。一審判決被告人楊某某、康某某犯假冒注冊商標罪，判處楊某某有期徒刑二年，緩刑二年零六個月，并處罰金56000元；判處康某某有期徒刑一年，緩刑一年零六個月，并處罰金26000元。被告人均未提起上訴。
典型意義：轉龍液典雅鹿王酒、八年鹿王酒以價低質優的品質在包頭地區具有相當銷量。被告人未經商標權人許可，假冒注冊商標銷售假冒的轉龍液典雅鹿王酒、八年鹿王酒，損害了商標注冊權人的商譽，破壞市場經濟秩序，危害人民群眾生命財產安全。打擊制假售假偽劣商品是改善投資環境，營造創新環境的重要舉措，是維護公平競爭的市場經濟秩序的重要手段，也是市場機制充分發揮作用的重要保障。要不斷加強知識產權刑事審判在打擊知識產權犯罪中的重要職能作用，保護注冊商標所有人的合法權益，維護正常市場經濟秩序，為營造法治化營商環境貢獻司法力量。
案例六：自媒體人注意了！你的一篇推文引用內容也許侵權了
基本案情和裁判要旨：2022年申請人將其《面包吉咕咕雞二》美術作品在貴州省版權局進行了登記。后申請人發現被申請人于2017年8月16日10：37在其微信公眾號發布的一篇名為《我市兩條干線公路即將全面建成通車，開車出行包頭周邊無障礙了！》的文章中使用了申請人的涉訴美術作品，但該使用行為未經申請人授權許可，申請人為維護其合法權益遂訴至法院。石拐區人民法院受理該案后，根據案件情況，認為該案符合訴前調解條件，征得雙方當事人同意后，案件委派調解員進行調解。經過調解員調解，雙方達成和解，申請人撤訴。
典型意義：該案為侵害作品信息網絡傳播權糾紛案件，該類案件在石拐區人民法院受理的知識產權案件中占比最大，具有普遍性。此外，該案的申請人在廈門市，根據實際情況綜合考慮，在征得當事人同意的前提下，開展線上調解工作，實現了調解員、法院與當事人“隔空對話”，“一次不用跑”就能化解矛盾糾紛，最終結案。通過線上調解，為企業節省了時間、訴訟費用等，極大減少了企業訴訟成本，最大程度保障企業利益。文/草原全媒?網記者 周 蕾
[責任編輯：張彬]
1.內蒙古社區報遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.內蒙古社區報的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：內蒙古社區報"，不尊重原創的行為內蒙古社區報或將追究責任；3.作者投稿可能會經內蒙古社區報編輯修改或補充。
